Споры о разделе имущества между супругами иногда выглядят как настоящие игры разума. В одном из недавних дел муж применил хитроумную схему через займы и подарки, стараясь уберечь свои активы от дележа с женой, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как развивались события
Пара, прожившая в браке восемь лет, оказалась на грани развода. В преддверии разрыва муж решил оформить два договора долевого участия на две небольшие квартиры. Документы показывали, что квартиры были фактически оплачены не им, а его матерью: в качестве «плацебо» он взял у нее деньги в долг, и, соответственно, по документам не возникало вопросов о происхождении средств.
Работающий механизм был следующим: после ввода домов в эксплуатацию муж зарегистрировал эти объекты на себя, а затем «погасил» долг, передав матери обе квартиры в качестве отступного. Естественно, мама никаких требований по займу не предъявила.
Когда дело дошло до развода, супруг заявил, что делить нечего — квартиры якобы принадлежат его матери и были куплены на ее средства.
Судебные разбирательства
Жена не согласилась с этим утверждением и подала иск о признании жилья совместным имуществом. В суде следующая правда всплыла: муж передал матери крупную сумму денег из их семейного бюджета перед тем, как «занять» ту же сумму для покупки квартир, тем самым он фактически использовал общие средства.
По мнению жены, эти средства были общими, и поэтому квартиры должны быть поделены. Супруг не отрицал факт подарка, утверждая, что это были его личные деньги, а не совместные.
Первоначальный суд встал на сторону мужчины: жена не смогла доказать, что средства были общими, и ее иск был отклонен. Апелляция и кассация подтвердили это решение.
Решение Верховного суда
Тем не менее, Верховный суд обострил дело, отметив, что были проигнорированы важные доказательства, включая приходные ордера, которые подтверждали, что муж перевел на счет матери ту же сумму перед подписанием договора долевого участия. Также суд напомнил, что все, что получено во время брака, по умолчанию считается совместно нажитым, и именно тот, кто утверждает обратное, должен это доказать.
Дело было отправлено на новое рассмотрение, но, видимо, муж опасался продолжения и решил быстро договориться. В конечном итоге он выплатил жене компенсацию, эквивалентную половине стоимости обеих квартир.
