Представьте ситуацию: владелица квартиры, долгое время сдававшая жилье проверенным арендаторам, неожиданно сталкивается с судебным решением, обязывающим ее вернуть значительную сумму денег с процентами. И все это — из-за одной незначительной ошибки в договоре. Рассмотрим подробности дела, которое наглядно демонстрирует, как финансовые потери могут возникнуть из-за формальностей, пишет канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Хроника событий: от воды до златых долгов
В 2020 году собственница решила сдать свою квартиру. Она оформила официальный договор найма и, как принято, собрала страховой депозит для защиты от возможных убытков. В течение нескольких лет отношения между арендатором и арендодателем складывались удачно: аренда оплачивалась вовремя, и конфликтов не возникало.
Однако в 2024 году произошел несчастный случай: полотенцесушитель потек, вызвав затопление как квартиры, так и этажей ниже. В результате этого обязательного ремонта жильцам нужно было покинуть квартира.
Обратившись к собственнице, арендатора сообщила о необходимости расторжения договора. На первый взгляд, ситуация выглядела обыденно. Но на этом этапе начались осложнения.
Спор из-за депозита: кто прав, а кто виноват?
Собственница отказалась вернуть страховой депозит, ссылаясь на условие договора, где числилось, что в случае досрочного расторжения по инициативе нанимателя депозит остается у наймодателя. Однако арендатора оспорила это решение и обратилась в суд, потребовав вернуть депозит с процентами за неосновательное обогащение.
Суть спора заключалась в том, что собственница уверяла, что договор продолжал действовать, так как он несколько раз продлевался. Однако при изучении документов судом была выявлена серьезная ошибка: в договоре четко было прописано, что он действует 11 месяцев и нет условий о его автоматическом продлении.
Согласно закону, если срок договора меньше года, правило об автоматическом продлении не применимо. Суд установил, что на момент затопления договор уже прекратил свое действие в 2021 году. Следовательно, собственница неправомерно удерживала депозит. В итоге Мосгорсуд решил в ее пользу и обязал вернуть сумму с процентами по делу № 33-31224/2024.
Типичные ошибки в договорах найма
Этот случай стал отличным примером, иллюстрирующим, как малейшие юридические недочеты могут привести к серьезным последствиям. Вот основные ошибки, которые встречаются при составлении подобных договоров:
- Неопределенность сроков действия. Нечеткие формулировки могут вызвать проблемы, как с продлением, так и с дерегистрацией договора.
- Неправильное оформление страховых депозитов. Важно четко прописывать назначение и условия возврата депозита в договоре.
Правильное оформление договора найма — это важный шаг, помогающий защитить интересы всех сторон, включая арендаторов и арендодателей. Не стоит пренебрегать юридическими деталями, которые могут обернуться серьезными финансовыми потерями.
