Регистрация по месту жительства продолжает играть ключевую роль в процессе наследования недвижимости. Последние решения Конституционного суда внесли важные изменения в эту сферу.
Историческая справка
Ранее Конституционный суд России подчеркивал, что переход от системы прописки к регистрации основан на принципах свободы выбора места проживания. Поэтому отсутствие регистрации не должно давать гражданам привилегий или ограничений, как было сказано в постановлении от 15 января 1998 года.
Тем не менее, в практике судов подход стал строго трактоваться. Регистрация перестала рассматриваться как достаточное доказательство фактического принятия наследства, что ставило наследников перед сложными ситуациями, даже если у них были все необходимые документы.
Случай из практики
Недавно Конституционный суд рассмотрел дело о квартире в Москве, наследуемой сыном от матери. Хотя мать была зарегистрирована в квартире и не оформила наследство, сын продолжал проживать там и сохранять регистрацию после её смерти. Тем не менее, сведения о новых собственниках не были внесены в ЕГРН, и государство пыталось заявить права на жилье как на выморочное.
Суды первых инстанций решили, что регистрация недостаточна для подтверждения фактического принятия наследства, и право собственности признали за государством.
Новая позиция Конституционного суда
Конституционный суд, рассматривая дело, формулировал новые рамки. Важно отметить:
- Регистрация по месту жительства не заменяет законные способы принятия наследства;
- Однако, если гражданин продолжает быть зарегистрированным в квартире умершего наследодателя и не выражает намерение отказаться от наследства, это может рассматриваться как его стремление принимать и пользоваться имуществом.
На основе этой новой позиции, суд должен пересмотреть дело. Вероятно, квартира будет передана наследнику. Таким образом, регистрация по месту жительства вновь становится важным юридическим аргументом для подтверждения фактического принятия наследства и, следовательно, получения прав на имущество.
