Сложная ситуация, возникающая при банкротстве, способна затронуть даже давние имущественные сделки. Эта история иллюстрирует, как финансовая несостоятельность может поставить под угрозу права на подаренное имущество, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
С чего всё началось?
В 2013 году Гражданка Б. унаследовала долю в квартире в Москве. Всего через месяц она решила подарить этот актив своей двоюродной сестре. Время шло, и семь лет спустя жизнь Гражданки Б. обернулась долговыми проблемами: она приняла решение о банкротстве. Финансовый управляющий, изучая её прошлые сделки, обратил внимание на дарение квартиры.
Управляющий пришёл к выводу, что Гражданка Б. заранее планировала свои финансовые трудности и, таким образом, попыталась укрыть свою долю от кредиторов. В результате он инициировал процесс отмены сделки с целью вернуть долю и продать её на торгах для покрытия долгов.
Решения судов различных инстанций
В процессе судебного разбирательства управляющий утверждал, что сделка была заключена с злоупотреблением правами, так как на момент дарения у Гражданки Б. уже были долговые обязательства. Он также предполагал, что дарение было мнимым, и её дальнейшее пользование долей подтверждает это. Однако суды первой и апелляционной инстанций с такими доводами не согласились.
Они отметили, что кредитные обязательства возникли ещё до того, как Гражданка Б. получила наследство, и, следовательно, кредиторы не могли претендовать на ее долю. Также было установлено, что сестра действительно жила в квартире, оплачивала коммунальные услуги и несла расходы по содержанию имущества.
Поворотные моменты в судебном процессе
Тем не менее, кассационный суд неожиданно усомнился в законности сделки и отправил дело на повторное рассмотрение. Однако вскоре дело попало в Верховный суд России. В его заключении было указано, что управляющий не смог доказать мнимость договора, а факт совместного проживания и расходы сестры на квартиру делали сделку действительной.
Суд также уточнил, что злоупотребление правами возможно установить только при наличии умысла со стороны обеих сторон сделки. Простое родство не подтверждает, что сестра знала о долгах Гражданки Б. или что дарение было произведено с целью скрыть имущество от кредиторов. Верховный суд отменил решение кассации и подтвердил законность договора дарения.
