На Ленинском проспекте в Москве разгорелся интересный судебный процесс. Жители многоквартирного дома, расположенного по адресу 95, решили отстаивать свои права на подвал площадью 102,2 квадратных метров. Напомним, в 2006 году город зарегистрировал своё право собственности на это помещение, но жильцы настаивали, что подвал является общим имуществом дома, сообщает Дзен-канал "Ваш адвокат Усов и компания".
Судебные перипетии и правовая сущность
История начала развиваться, когда ООО «Лакол-Н» подало иск, требуя признать право долевой собственности всех жильцов на подвал и убрать запись о праве города. В дальнейшем истцом стало другое юридическое лицо — ООО «Колос и М», однако это не изменило суть дела.
Первое судебное разбирательство отклонило иск из-за истечения исковой давности, утверждая, что поводы были неправильные. Однако апелляция признала подвал техническим помещением, необходимость доступа к которому делает его общим имуществом. Кассационного суда более года не смог прийти к единому решению: одни указывали на срок давности, другие — на необходимость сдерживать интересы всех жильцов.
Вердикт Верховного суда
Тем не менее, Верховный суд в финале поставил точку в этом деле. Судебная коллегия выяснила, что жильцы имеют право на совместную собственность независиимо от регистрации. Город не может владеть общедомовым помещением, и ситуация с записью в ЕГРН требует исправления.
Экспертная оценка подтвердила, что подвал выполняет функции, необходимые для функционирования всего дома: система водоснабжения, отопления и канализации. В этом контексте попытка «выдернуть» помещение и записать его на город выглядела абсурдной, ведь без этих коммуникаций дом просто не сможет функционировать.
Что происходило в процессе разбирательства?
- Жители могли подать иск без согласия всех собственников; это право подтверждено Верховным судом.
- Ответчиком в данном случае выступал именно город, а не регистратор, что усложняло защиту его интересов.
Важно отметить, что требования о защите прав на общую собственность не имеют срока давности. Это означает, что жильцы сохраняют свои интересы и могут защитить их даже спустя длительное время.
Таким образом, эта ситуация служит наглядным примером того, как жители многоквартирного дома могут отстаивать свои права на общее имущество. Законодательство предоставляет все необходимые инструменты для защиты интересов собственников, и положительный итог этого дела — яркое тому подтверждение.
