Случаи, когда клиенты банков становятся жертвами некомпетентности или даже обмана, к сожалению, стали достаточно распространенными. Особенно в ситуациях, когда недобросовестные сотрудники используют доверие клиентов для реализации своих интересов.
Запутанная ситуация
В 2021 году пенсионер, назовем его Б., обратился в банк с намерением открыть вклад. Однако сотрудник банка, вместо этого, убедил его подписать договор на инвестиционное страхование жизни на сумму 350 тысяч рублей. В полной уверенности, что оформляет вклад, Б. только дома, изучив документы, понял, что стал владельцем страховки.
После этого пенсионер предпринял попытку расторгнуть нерегламентированный договор. Обратившись в банк, он столкнулся с отказом, и его направили в страховую компанию, где согласились вернуть лишь малую часть денег, ссылаясь на условия досрочного расторжения. Б. решился на судебный иск.
Судебные разбирательства
На первом судебном заседании пенсионер получил поддержку: суд увидел, что сотрудник банка использовал ситуацию, в которой Б. не разбирался, и решил, что сделка была недействительной. Однако на уровне апелляции решение было отменено. Судья указал, что отсутствие внимания к деталям со стороны истца и подпись под договором указывает на согласие с его условиями. Таким образом, пенсионер мог рассчитывать лишь на частичное возврат средств в рамках правил страховой компании.
Решение Верховного суда
Верховный суд обратил внимание на ряд важных факторов. Б. изначально пришел в банк за вкладом и не раз это подчеркивал. Суд, учитывая возраст пенсионера и его уровень образования, отметил, что 30-страничный договор был для него слишком сложным. С учетом всех обстоятельств, Верховный суд отменил решения более низких инстанций и направил дело на новое рассмотрение, обязывая проверять наличие обмана со стороны банка.
В ходе повторного разбирательства стороны достигли мирового соглашения. Банк согласился вернуть всю сумму и дополнительно компенсировать пенсионеру 106 тысяч рублей, потраченных на судебные издержки.
