Черновик соглашения о фонде

В Шарм-эш-Шейхе были подняты и остались нерешенными множество вопросов. Среди них: кто и как будет вносить средства в новый фонд, где он будет располагаться, кто будет им управлять и у кого будет возможность получить финансирование? Для обсуждения этих вопросов после COP27 ООН назначила переходный комитет, в который вошли 24 представителя: 14 от развивающихся стран и 10 от развитых. Они собирались в 2023 году регулярно, но за четыре заседания так и не смогли прийти к общему решению.

В начале ноября 2023 года на пятой встрече был представлен черновик соглашения. Развивающиеся страны нехотя согласились с тем, чтобы фонд временно размещался во Всемирном банке. США хотели добавить прилагательное «добровольный» к любому упоминанию о взносах в фонд. Другие развитые государства возражали против расширения участников фонда. Эти возражения были приняты к сведению, но не включены в текст. Теперь рекомендации должны быть подписаны на COP28.

Проблемы со Всемирным банком

Развивающиеся страны скептически относятся к Всемирному банку как к потенциальному месту размещения фонда по нескольким причинам. Многие делегаты обеспокоены репутацией финансовой организации (в том числе доминирующим положением доноров из развитых стран), а также отсутствием в деятельности самого банка мер по защите климата. Эти опасения будут вновь высказаны в Дубае.

Еще одной проблемой являются высокие административные сборы. Это может означать, что из каждых $100 млрд для помощи пострадавшим от стихийных бедствий Всемирный банк будет оставлять себе $1,5 млрд. Это будет трудно оправдать — особенно для организации, которая продолжает финансировать разрушающую климат нефтегазовую промышленность.

Табу на компенсацию

На COP28 вряд ли будет звучать слово «компенсация», потому что, этот термин полностью отсутствует при обсуждении вопроса на переговорах. Более того, исследования показали, что после создания в 2013 году механизма по оценке климатических потерь и ущерба резко сократились упоминания о компенсации в материалах, которые государства представляют в ООН. Даже в Парижском соглашении 2015 года мелким шрифтом отмечено, что потери и ущерб «не являются основанием для ответственности или компенсации». Государства все чаще выбирают термин «солидарность» в качестве основы для финансирования.

Изучающая климатические саммиты исследовательница Лиза Ванхала из Университетского колледжа Лондона отмечает: эти причины свидетельствуют о том, что не нужно завышать ожидания по поводу СОР28. История показывает, что крупные соглашения, которые помогали странам восстанавливаться после различных катастроф, исторически не оправдывали своих обещаний из-за бюрократических проволочек, задержек и недостаточного финансирования.