В одной из российских воинских частей произошел необычный инцидент: два рядовых с одинаковыми ФИО, Батый Орланович Кужугет, оказались в центре судебного спора из-за ошибки кадрового работника. Один из них, поступивший на службу по контракту в 2015 году, получил боевое ранение в 2022-м и подал рапорт на единовременную выплату в 3 миллиона рублей, предусмотренную по Указу Президента, пишет канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Однако из-за ошибки кадровика, деньги были перечислены не пострадавшему, а его тезке. Это стало началом четырехлетней судебной битвы, которая разделила правовую систему России на две противоборствующие стороны.
Судебные перипетии
После того как стало известно о путанице, командование воинской части потребовало вернуть выплаты. Второй Кужугет, обозначенный в материалах как рядовой Б., вернул 1,7 миллиона рублей, но оставшуюся часть потратил, считая ее дополнительным довольствием. Но когда попытки мирно решить вопрос провалились, военная часть подала иск о взыскании неосновательного обогащения.
- Первый суд: первая инстанция отклонила иск, ссылаясь на решение Верховного суда, согласно которому военные выплаты не подлежат возврату, если ошибка не является арифметической.
- Апелляция: суд апелляционной инстанции изменил решение, указав на то, что возврат части денег доказывает осознание незаконности действий Б.
- Кассация: вновь вернула оправдательное решение солдату, подчеркнув, что вина лежит исключительно на кадровиках.
Вмешательство Верховного суда
Дело привлекло внимание финансово-экономической службы Минобороны, которая указала, что единовременная выплата является не зарплатой, а целевой компенсацией за ущерб здоровью. Верховный суд РФ в своем Определении смог разъяснить ситуацию:
- Выплата как особая категория: единовременная выплата за ранение не входит в систему оплаты труда военнослужащих.
- Запрет на изъятие: статья 1109 Гражданского кодекса не применяется к подобным случаям.
- Обязанность возврата: отсутствие злого умысла у солдата не освобождает его от обязанности вернуть деньги, так как обогащение было объективно неосновательным.
Судебное решение стало прецедентом и уже повлияло на другие дела, где аналогичные ошибки с выплатами стали основой для обжалований. Основной вывод: деньги от государства — не случайный подарок, а результат правовых оснований, требующих строгого соблюдения правил.
Ситуация отвлекла внимание от того, как халатность в кадровых службах может привести к серьезным последствиям и подчеркивает важность правовой грамотности среди военнослужащих. Это касается всех россиян, кто может столкнуться с подобными ситуациями в будущем.
