Неприятная ситуация с поездкой за границу обернулась настоящей головной болью для одной семьи, когда старый долг, который давно был списан, вновь стал причиной запрета на выезд. Ошибка сотрудника судебной службы превратила запланированный отпуск в хаос и финансовые потери.
История, разрушившая планы на отдых
В 2023 году семья решила провести отпуск в Тайланде, приобретают тур на сумму 330 000 рублей. Однако при попытке пройти пограничный контроль на вылету женщине было отказано в выезде за границу из-за наличия ограничений, выставленных судебными приставами. Неожиданно для всех оказалось, что в базе данных все еще фигурировала информация о старом долге, который был полностью списан арбитражным судом год назад, после признания заявительницы банкротом.
Несмотря на предъявленное пограничникам решение суда, которые подтвердили закрытие долговой задолженности, сотрудники службы не смогли устранить запрет на выезд. В результате пограничники рекомендуют обращаться в судебные органы для решения проблемы, но отпуск уже был безвозвратно сорван, и члены семьи начали разбираться в ситуацией.
Кто виноват в срыве отпускных планов?
Выяснили, что секретарь суда по непонятным причинам не отправил копию судебного решения в пограничную службу, что и привело к сохранению ограничений на выезд. Муж, который оплатил неудачный тур, подает иск к государству, в частности, к Министерству финансов. Он требует возмещения убытков, понесенных в результате несостоявшейся поездки.
Первоначально суд признал, что причиной всей ситуации стала халатность судебного работника, что было подтверждено дисциплинарной комиссией. Итак, государство было обязано выплатить супругам около 400 000 рублей, включая стоимость путевки, компенсацию морального ущерба и судебные издержки.
Судебное разбирательство: от справедливости к юридическим тонкостям
Однако более высокая инстанция отклонила это решение, указав, что действия секретаря суда связаны с отправлением правосудия, а возмещение убытков возможно лишь через уголовное производство. Судебная коллегия установила, что закон не содержит других оснований для компенсации ущерба из-за действий суда, и иск был отклонен.
Тем не менее Верховный суд пришел к выводу, что работа секретаря не является частью осуществления правосудия. В случае причинения вреда по небрежности или бездействию его можно будет возместить на общих основаниях. Это создает возможность для будущего пересмотра дела, ведь ошибки низшего суда теперь поставлены под сомнение.
