Парковка на газонах — одна из самых спорных тем среди автомобилистов, которые порой уверены, что отсутствие травы означает отсутствие штрафа. Однако суды рассматривают ситуацию под другим углом.
Инцидент в Саратове
Житель Саратова, известный как гражданин Б., привык оставлять свой автомобиль на близлежащем участке земли, который совершенно не напоминал ухоженный газон. Поскольку доступные места для парковки у дома были ограничены, он не видел в этом ничего ужасного. Тем не менее, недовольный сосед решил это изменить и пожаловался в муниципалитет, приложив фотографии автомобиля на спорной территории.
Административная комиссия, оценив материалы дела, выписала Б. штраф в 2000 рублей за нарушение правил парковки, сославшись на его неправомерные действия.
В поисках справедливости
Не согласный с решением, Б. решил обжаловать штраф в суде. Основной его аргумент заключался в том, что участок, на котором он припарковался, не обладал признаками газона. Он ссылался на законодательное определение газона как благоустроенной территории с травяным покрытием, причем на этом участке не было ни травы, ни растений. В его представлении, если бы он припарковал машину на настоящем газоне — это было бы другое дело.
Сторона администрации, однако, указала на то, что значение имеет не только наличие растительности, но и целевое назначение земли. По плану городских территорий, данный участок относится к зеленым зонам общего пользования. Он четко ограничен бордюром и не предназначен для транспортных средств, независимо от наличия или отсутствия травяного покрытия. Суд согласился с этой позицией и оставил штраф в силе.
Решение Верховного суда
Верховный суд, рассматривая дело, также отметил, что главное — это назначение участка, а не наличие травы на нем. Судьи подчеркнули, что отсутствие травы не преображает его в парковку или проезжую часть. В итоге, штраф был признан законным, и попытки Б. обжаловать это решение в апелляции не увенчались успехом.
