Вопрос о взносах на капитальный ремонт многократно обсуждается в обществе: одни уверены, что каждый владелец жилья обязан платить, тогда как другие считают это очередной аферой. Рассмотрим случай, который стал поводом для судебных разбирательств, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
История гражданина Б.
Гражданин Б., долгое время исправно уплачивавший взносы на капремонт, неожиданно изменил позицию, усомнившись в целесообразности этих затрат. Он почерпнул мнение в интернете о том, что программа капитального ремонта мимолетное намерение государственных органов, и в итоге за несколько лет накопил долг в размере 20 тысяч рублей.
Региональный фонд капремонта обратился в суд с требованием о взыскании долга. В процессе разбирательства, Б. ссылался на истечение срока давности по части взносов, и суд учёл этот аргумент, списав значительную часть задолженности. В итоге, ему осталось выплатить только 6,5 тысячи рублей за последние три года.
Судебные разбирательства
Однако Б. не согласился и с этой суммой, утверждая, что не заключал никакого договора с Фондом капремонта, и, следовательно, у него нет обязанности платить. Он аргументировал свою позицию тем, что его дом, построенный в 1968 году, имеет 63% износ, и капитальный ремонт нецелесообразен — это будет лишь пустая трата денег. Более того, он подал встречный иск, требуя вернуть ранее уплаченные взносы и получить 40 тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба.
Решение судов
Суд первой инстанции не принял доводы Б., опираясь на статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, которые предписывают необходимость платить за жилье и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт. Как было указано в решении, закон уже устанавливает эту обязанность для собственников, и наличие договора не является исключительным условием.
Кроме того, капитальный ремонт не обязателен лишь для собственников аварийных домов, а жилье Б. таковым не признано. В результате, иск Фонда был удовлетворен, а требования Б. были отклонены. Постановления апелляции и кассации подтвердили данное решение, подчеркивая, что отсутствие договора не освобождает от обязательств по взносам на капитальный ремонт. Судебное разбирательство стало еще одним свидетельством того, как важно знать свои права и обязанности как собственника.
