Суд отменяет решение из-за нарушений при уведомлении: интересный случай с банкротством

Суд отменяет решение из-за нарушений при уведомлении: интересный случай с банкротством

Неправомерное действие судов

Недавнее решение Верховного суда РФ, касающееся судебного разбирательства о банкротстве, вызвало широкий резонанс. Коллегия поддержала Светлану Б., которая пыталась оспорить признание недействительным поступления на её банковский счёт значительной суммы — 1,69 миллиона рублей, полученной от должника в рамках дела о банкротстве, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".

Основанием для пересмотра дела послужили нарушения, допущенные как судами, так и почтовой службой, что привело к отсутствию своевременного уведомления истца о предстоящем заседании по её делу.

Ошибка почты и игнорирование обязанностей

Согласно материалам дела, Светлана узнала о блокировке своего счета и о признании трансакции недействительной лишь случайно — через СМС от банка об ограничительных мерах. Женщина уже неоднократно обжаловала действия судов в апелляционных инстанциях, настаивая на том, что её не уведомили о судебных заседаниях. Однако решение нижестоящих судов оставалось без изменений.

Верховный суд указал на то, что почтовая служба, согласно предоставленным данным, не смогла доставить судебное уведомление из-за отсутствия почтальона в отделении, обслуживающем адрес заявительницы. Также было отмечено, что конкурсный управляющий не выполнил обязательство отправить уведомление через электронную почту, указанную в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Важно помнить о соблюдении процедур

Судебные органы не учли указанные обстоятельства, что и привело к принятию ошибочных решений. В результате Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу Светланы Б., отменив предыдущее решение о недействительности перевода. Дело будет направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Это дело подчеркивает важность соблюдения всех процедур, связанных с уведомлением сторон о судебных разбирательствах. Верховный суд ранее отмечал, что простое поступление письма в почтовое отделение недостаточно для признания уведомления действительным. Оно должно быть доставлено адресату с соблюдением всех необходимых процедур.

Источник: Юридическая консультация

Лента новостей