Как защититься от патентного троллинга: реальная история успешной борьбы

18 февраля 2026, 05:43

На фоне активного бизнеса и предпринимательства в России нередко возникают случаи патентного троллинга — схемы, при которой правообладатели пытаются получить компенсацию за нарушения, которые зачастую не имели места. Эта история покажет, как можно успешно противостоять подобным искам.

Случай из практики

В декабре 2025 года предприниматель Алексей Гребнев, владелец небольшого торгового павильона в Москве, столкнулся с иском от ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность». Претензии касались продажи средства от насекомых «Ловушка», стоимостью всего 150 рублей. Патентный истец утверждал, что на товаре изображение, аналогичное охраняемому произведению искусства, и потребовал взыскать с предпринимателя сумму в размере 100 000 рублей — в 666 раз больше стоимости товара.

Алгоритм действий патентных троллей

Разберем методику, принятый в данном случае:

Подготовка иска: Патентные истцы заранее формируют список предполагаемых нарушителей. Имя Гребнева уже было в этом списке, хотя его дело началось после появления иска.

Контрольные закупки: Представители истца покупают товар, фиксируя процесс на видео, но зачастую это видео не прилагается к иску.

Массовые иски: Отправляются десятки одинаковых исков к мелким предпринимателям, генерируя потенциальный доход без реальных нарушений.

Запугивание: Большинство малых бизнесменов, испугавшись суда, соглашаются на «откуп» — решение до суда, которое является прибыльным для патентных троллей.

Почему Гребнев решил отстаивать свои права

Алексей не стал молчать и обратился за помощью к юристам. Гребнев отстаивал несколько ключевых позиций:

Правопреемство: Стало известно, что патентный истец прекратил свое существование до подачи иска, что лишает его прав на компенсацию.

Законность покупки: Товар был куплен у законного поставщика, что делает его перепродажу законной.

Отсутствие доказательств: Патентный истец не предоставил необходимую экспертизу, указывая на сходство изображений, что в итоге ослабило его иск.

Неразумные расходы: Запрос на 20 000 рублей за фиксацию нарушения был признан абсурдным.

Решение суда

24 декабря 2025 года суд полностью отклонил исковые требования, признав доводы Гребнева убедительными. Таким образом, истец потерпел неудачу и остался без компенсации.

Этот случай служит примером того, как малый бизнес может успешно противостоять патентному рэкету. Делая акцент на законности и отсутствии фактов нарушения, предприниматели могут защищать свои интересы и выигрывать в суде.

Источник: Адвокат Швырёва Надежда