В мире финансов нередки случаи, когда кредитные организации сталкиваются с юридическими коллизиями. Одним из таких примеров стала история о потере документов, которая привела к неожиданным последствиям для банка и клиента. Речь идет об обращении банка в суд, итогом которого стал отказ в взыскании долга.
Что случилось?
В одном из банков женщина оформила кредит на сумму 146 000 рублей, однако по неизвестным причинам перестала его погашать. В течение длительного времени финансовая структура не предъявляла ей никаких требований. Однако после слияния с другой организацией, банк инициировал аудит и обнаружил задолженность своей клиентки.
При этом возникла серьезная проблема: оригинал кредитного договора был утерян, а банковский документ не содержал подписи заемщицы. У банка оставалась лишь выписка со счета, подтверждающая факт перечисления средств.
Судебный процесс
Понимая низкие шансы на успешное взыскание долга как просроченной задолженности, банк поднял вопрос в суд относительно неосновательного обогащения. Во время судебного разбирательства представилась выписка по счету, акт о потере документов и общие условия договора, на основании которых, согласно банку, был выдан кредит.
Клиентка, в свою очередь, отрицала факт получения займа. Она акцентировала внимание на том, что у банка нет никаких доказательств заключения кредитного договора и напомнила о пропуске срока исковой давности.
Решение суда
Суд встал на сторону заемщицы. Первое, на что указали судьи, так это отсутствие подтверждения факта присоединения к кредитному договору из-за утраты оригинала. Более того, отсутствие ее подписи на банковском документе не подтверждает получение средств в рамках какого-либо договора.
Важно отметить, что выписка о перечислении средств сама по себе не служит доказательством заключения кредитного договора. В связи с отсутствием фактических оснований для взыскания неосновательного обогащения суд отказал в иске, основываясь на недостаточности представленных доказательств.
