Спонтанное выселение из собственного жилья — ужасающая реальность, с которой столкнулась одна женщина, оказавшаяся в сложной финансовой ситуации. Законы, казалось бы, созданы для защиты, но именно они иногда подводят самых незащищенных, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
Обстоятельства дела
Женщина, находясь в затруднительном положении из-за долгов, оказалась в лапах службы судебных приставов. Сумма задолженности перед банками и за услуги ЖКХ превысила 320 тысяч рублей. Вместо поиска адекватных решений, судебные приставы решили выставить ее единственное жилье на торги. Такой поворот событий поставил под вопрос законность этих действий, ведь квартира не была залогом по кредиту.
Что удивительно, вырученные от продаж средства попали в распоряжение ФССП, но их оказалось недостаточно для того, чтобы женщина смогла снова купить жилье, сопоставимое с прежним. Долг оказался значительно больше, а процесс возврата на прежнее место жительства — затяжным и тяжелым.
Судебные разбирательства
В июне 2020 года женщина и её дети столкнулись с судебным иском от нового владельца квартиры, который хотел выселить их из единственного места, пригодного для жизни. В ответ на эту агрессию, женщина инициировала встречный иск, пытаясь доказать незаконность торгов. Она утверждала, что лишение ее единственного жилья противоречит законодательству.
Кроме того, она подчеркнула, что новая цена продажи — 1,6 миллиона рублей — была значительно занижена по сравнению с реальной рыночной стоимостью квартиры, оцениваемой в 2,3 миллиона рублей. Суд первой инстанции поддержал женщину, отметив нарушения со стороны приставов, но ФССП приняла решение обжаловать это решение.
Обратная сторона медали
В ходе апелляционного разбирательства выяснилось, что за несколько месяцев до конфликта женщина действительно продала свою другую квартиру, сделав спорную недвижимость единственным жильем. Приставы утверждали, что это было сознательным решением, направленным на создание имущественного иммунитета. Апелляционный суд, в общем-то, поддержал их позицию.
Но Верховный суд открыл новый взгляд на ситуацию, подтвердив, что на момент продажи квартира действительно была единственной для женщины и её детей. Суд указал на то, что женщина не принимала участия в проведении торгов, что также сыграло ключевую роль в принятии решения. В результате служба судебных приставов была обязана вернуть средства новому покупателю, а саму квартиру вернули законной владелице.
После проверки прокуратуры одна из приставов была уволена, но уголовное преследование против неё так и не было инициировано. Череда событий продемонстрировала, как важно в подобных делах сохранять баланс между выполнением своих обязанностей и соблюдением прав человека.
