Водитель, совершивший аварию, зачастую оказывается в затруднительном положении. Однако недавний случай наглядно показал, что неправомерно возложенная ответственность может быть обжалована. Рассмотрим детали поучительного кейса, который может заинтересовать многих автовладельцев, пишет Дзен-канал "Ваш адвокат Усов и компания".
Ситуация на дороге
В марте 2025 года, спешащая водительница Гулевина Л.В. на красный сигнал светофора столкнулась с автомобилем Toyota Camry, управляемым Умаровым С.А. В результате ДТП у Toyota значительно пострадал кузов, а Гулевину привлекли к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
У обеих сторон имелись страховки: Гулевина была застрахована по ОСАГО в компании «ВСК», а Умаров оформил полис в «РЕСО-Гарантия». После аварии Умаров направился в свою страховую компанию, рассчитывая на своевременное возмещение ущерба. Однако вместо полноценного ремонта он столкнулся с совершенно другой реальностью.
Столкновение интересов в страховом бизнесе
В своей просьбе к страховщику о направлении на ремонт Умаров столкнулся с отказом от предстоящих затрат. Страховая компания представила ему оценку ущерба, где с учетом износа общая стоимость ремонта составила всего 156 тысяч рублей. Однако при обращении в специализированный сервис, стоимость работ была оценена почти в 700 тысяч рублей. Умаров был недоволен таким отношением и решил оспорить сумму.
Пройдя через запутанную схему общения с финансовым омбудсменом, получившем аналогичный отказ, Умаров подал иск к «РЕСО-Гарантия» и Гулевиной. На суде он потребовал полностью компенсировать ущерб, превышающий лимит страхования.
Судебная разборка
Суд назначил экспертизу, которая установила, что ущерб составил от 276 до 740 тысяч рублей, в зависимости от методики расчета. Судья подчеркнул, что страховщик не имел права учитывать износ и нес неразрывную связь с обязанностями по ремонту пострадавшего автомобиля.
В результате суд первой инстанции постановил взыскать с «РЕСО-Гарантия» не только сумму страхового возмещения, но и дополнительные ассоциации. Однако апелляция изменила решение, исключив Гулевину из числа ответчиков и признав, что все затраты должен покрыть страховщик, который не выполнил свои обязательства. Таким образом, суд обременил страховую компанию не только выплатой, но и штрафами за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
