Необычная судебная история развернулась вокруг пожилого клиента банка, который столкнулся с обвинением в долгосрочной задолженности на сумму 30 миллионов рублей. Судебные разборки начались, когда банк подал иск о взыскании долга, основанного на кредитном договоре, который, как утверждал ответчик, он никогда не подписывал, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".
Слова против фактов
По версии банка, пенсионер стал должником, когда на его имя был оформлен кредитный договор с залогом имущества. Банк пояснил, что клиент ранее имел историю сотрудничества и вёл активные финансовые операции. Однако вскоре платежи прекратились, и учреждение решило взыскать задолженность через суд.
Сам пенсионер настаивал на том, что не знает о каких-либо кредитах и считает себя жертвой мошеннической схемы. По его мнению, злоумышленники могли использовать его персональные данные для того, чтобы оформить кредиты.
Разбор подделок
В процессе судебных разбирательств банк предоставил доказательства, включая кредитные соглашения и кассовые ордера, которые подтверждали выдачу денег. Однако пенсионер потребовал проведения почерковедческой экспертизы, чтобы опровергнуть подлинность подписей на документах. Суд первой инстанции ограничился только обращением к образцам подписей, предоставленным ответчиком, и отклонил предложение банка истребовать другие, ранее подписанные документы.
Первоначальная экспертиза пришла к выводу, что подписи действительно оказались подделками, а последующий иск банка был отклонен. Однако Верховный Суд России указал на нарушение процесса со стороны первой инстанции, посчитав, что банк был неправомерно лишен возможности представить дополнительные доказательства.
Новый поворот дела
На повторном слушании суд принял решение о возможности изучения новых документов, в том числе и ранее заключённых кредитных договоров. Повторная почерковедческая экспертиза подтвердила, что подписи на спорных договорах принадлежат пенсионеру. В результате иск банка был удовлетворён, и решение было оставлено без изменений апелляцией.
Таким образом, данное дело вновь привлекло внимание к вопросам соблюдения прав граждан и защите их интересов в судебных разбирательствах, а также поставило под сомнение надежность кредитных учреждений в обращении с клиентскими данными.
