В недавнем обзоре судебной практики Верховного суда России под номером 1 за 2025 год был затронут важный вопрос: не каждое мировое соглашение можно утвердить в суде.
Представьте ситуацию: должник и кредитор нашли компромисс — вместо затяжных разбирательств должник готов передать свою долю в квартире кредитору, который, в свою очередь, готов отказаться от иска. Казалось бы, все остались довольны. Однако суд напоминает, что если соглашение ущемляет права третьих лиц или нарушает обязательные нормы, оно будет недействительным.
Судебный случай на практике
В спорной квартире проживал несовершеннолетний ребенок. Его мать заложила свою долю для получения займа, но не смогла вернуть деньги. Кредитор подал в суд, но стороны пришли к «мирному варианту» — передача доли в счет долга. Первоначальные инстанции без особых колебаний одобрили это соглашение.
Однако опекун ребенка и сособственник квартиры подал жалобу в Верховный суд, и его аргументы оказались обоснованными.
Почему суд отклонил соглашение?
Верховный суд обозначил несколько ключевых нарушений:
Ключевые моменты
«Закон важнее компромисса. Даже согласие сторон не может быть реализовано, если оно ущемляет права других участников».
Суд отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, призвав учесть позицию органов опеки и заявление о праве преимущественной покупки.
Это дело служит напоминанием о том, что мировое соглашение, хоть и представляется как удобный инструмент, требует соблюдения всех норм закона. От игнорирования прав третьих лиц может пострадать сама суть соглашения. Участникам споров следует помнить: необходимо заранее консультироваться с юристами, особенно если затрагиваются интересы несовершеннолетних или сособственников.
