Мужчина потребовал у «Газпрома» 28 миллионов рублей за использование своего газопровода

Мужчина потребовал у «Газпрома» 28 миллионов рублей за использование своего газопровода

В Российской Федерации обсуждается уникальный судебный случай, где владелец частного газопровода решил отстоять свои интересы в суде. Житель садоводческого товарищества провел проектирование и самостийно проложил газопровод длиной 7180 метров. После проведения работ суд признал этот трубопровод его личной собственностью, пишет Дзен-канал "Юридическая консультация".

Взаимодействие с «Газпромом»

Когда владелец газопровода попытался договориться с местным филиалом «Газпрома» о согласовании аренды его трубы, компания отказалась заключать соглашение. Тем не менее, «Газпром» продолжал использовать этот участок для поставки газа другим потребителям. В ответ на такую ситуацию истец посчитал, что компания получает выгоду нелегально, и оценил размер причиненного ему ущерба в 28 миллионов рублей, обратившись в суд с соответствующим иском.

Работа судебных инстанций

Судебные инстанции первой и второй инстанций не удовлетворили исковые требования, а Верховный суд также не стал изменять их решения, оставив без изменений выводы предыдущих судов. В рамках дела против «Газпрома», Верховный суд сослался на 1105 статью Гражданского кодекса, объясняя, что для успешного удовлетворения иска необходимо было доказать, что ответчик действительно получал выгоду от использования чужого имущества.

Что такое сервитут?

В контексте данного дела важно отметить, что сервитут — это ограниченное право на использование чужой земельной собственности, обычно применяемое при прокладке и обслуживании газопроводов. Основные моменты:

  • Размеры сервитута, как правило, регулируются проектными требованиями и согласовываются между владельцем земли и компанией, эксплуатирующей трубу.
  • Оплата за сервитут определяется исходя из реального ущерба или ограничений, связанных с пользованием землею, и первоначально фиксируется в соглашении сторон или по решению суда.

Таким образом, поскольку истец не смог подтвердить, что «Газпром» каким-либо образом получил финансовую выгоду именно от его газопровода, Верховный суд оставил предыдущие решения в силе, не нашлось оснований для удовлетворения иска.

Источник: Юридическая консультация

Лента новостей