В юридических кругах активно обсуждается, распространяется ли трехлетний срок исковой давности на старые долги по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов. Итак, как на самом деле обстоят дела с оплатой таких задолженностей?
Согласно общепринятому мнению, для кредитных долгов и коммунальных платежей действительно устанавливается трехлетний предел для подачи исков. Это значит, что если банк или коллекторы не предприняли действий, то через три года требования по долгам теряют силу. Однако в случае с долгами за капитальный ремонт ситуация может быть несколько иной, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
Оплата долгов: когда можно избежать ответственности?
Недавний случай, рассмотренный Первым кассационным судом общей юрисдикции, стал ярким примером того, как споры о старых долгах могут обостряться. Владелица квартиры на протяжении нескольких лет не платила взносы, ссылаясь на то, что квитанций с начислениями не получала. В августе 2021 года ей пришло требование о взыскании задолженности по капремонту в размере 41 806 рублей за период с октября 2014 по август 2021 года.
Женщина, осознавая, что исковая давность составляет три года, обратилась в Фонд капитального ремонта. Она попросила пересчитать долг и учесть только три последних года. Однако фонд отказался и повторно потребовал оплаты за весь указанный период.
Решение суда: долги не простятся
Дело дошло до районного суда, который поддержал требования фонда. Суд пришел к выводу, что отсутствие квитанций не освобождает собственника от ответственности за содержание имущества и связанные с этим расходы. Апелляция также подтвердила решение, указав, что трехлетний срок исковой давности применяется только в тех случаях, когда долг взыскивается через суд.
Судьи подчеркнули, что закон в этом случае не дает возможности должнику самостоятельно запрашивать сокращение долга. Таким образом, требования о возврате долгов, даже если они накоплены на протяжении долгого времени, не противоречат правовым нормам, если дело доходит до принудительного взыскания в судебном порядке.
Этот случай еще раз подтверждает важность осведомленности граждан о своих финансовых обязательствах и роли судебной системы в разрешении споров о долговых обязательствах. Интересно, что даже в условиях сложных правовых формулировок ответственно подходить к вопросам уплаты долгов становится основополагающим для защиты своих прав.
