Жизнь в многоквартирном доме напоминает постоянную игру в баланс, где каждый житель стремится сохранить личный комфорт при решении общих вопросов. Ремонт подъезда, чистота во дворе, работа лифта и счета за коммунальные услуги — это лишь часть того, с чем сталкиваются жильцы и управляющие компании (УК). Когда УК не выполняет свои обязанности, терпение жильцов иссякает, и они начинают бороться за свои права. Однако, что делать, если вам грозит публичное извинение перед той самой компанией, на которую вы жаловались?
Отчаяние как драйвер действий
Жилец Б., проживающий в Краснодарском крае, оказался в подобной ситуации. Как и многие другие, он регулярно платил за услуги УК, но скоро его терпение исчерпалось. Неопытная работа компании оборачивалась не только неудобствами, но и угрозами для безопасности. Слухи о пьяных работниках и недобросовестности директора УК порождали у Б. подозрения, что средства жильцов могут не использоваться по назначению, пишет Дзен-канал "Myjus.ru - Практический электронный журнал.".
Не желая мириться с плохим обслуживанием, Б. решил действовать. Он начал направлять жалобы в различные инстанции: прокуратуру, жилищную инспекцию и другие надзорные органы, надеясь, что его голос будет услышан.
Конфликт обостряется
К его удивлению, результаты проверок оказывались неутешительными: "Нарушений не выявлено" — такие отписки стали его сопровождать. Опуская руки, Б. направил жалобу прямо губернатору, считая это последним шансом привлечь внимание к своим проблемам. Однако его попытки не увенчались успехом: жалоба снова оказалась спущенной по инстанциям, и результаты проверок остались прежними.
Вскоре директор УК, взбешенный жалобами, решил подать в суд на Б. с обвинением в клевете. Было заявлено, что его слова наносят вред деловой репутации УК и нарушают её достоинство. Директор требовал как извинений, так и опровержений, размещенных в подъездах, чтобы весь дом видел, что Б. не прав.
Поворотный момент в суде
Первый суд стал на сторону жильца. В его жалобах содержались личные оценки, но не конкретные обвинения, требующие доказательства. Однако, в апелляции решение было пересмотрено, и суд признал Б. виновным, приговорив его к публичным извинениям.
В отчаянии, Б. подал кассацию в Верховный Суд. Это решение стало ключевым, ведь ВС РФ четко обозначил, что право на обращение — это конституционная норма, и жалобы не могут быть основанием для ответственности, если нет злого умысла. Высшая инстанция решила, что обращение Б. не имело намерений уронить репутацию УК, и, следовательно, его не следует наказывать.
Был дан настолько важный прецедент, что дело направили на новое рассмотрение, где уже другое решение полностью отклонило иск УК, восстановив справедливость для Б. Его право на честное выражение мнения было защищено.
